www.9778.com_www9778com威尼斯人|官网

不同教学风格的课堂话语特征分析及应用研究

          《现代教育技术》2013 年第 2 期

摘要 研究不同教学风格的特征差异,实现教师教学风格的科学测量,对于远程教育中个性化服务具有重要意义。目前,教师教学风格的测量主要是通过观察归纳和测量量表两种方法,这两种方法都无法适应远程教育对教学风格判定的需求,迫切需要一种新的定量分析方法研究教学风格的建模和测量。针对这一问题,文章首先提出了一套面向多媒体课堂的话语分析编码系统,然后利用该编码系统从话语类型、话轮转换和话语词汇三个方面研究了不同教学风格的课堂话语特征。分析结果表明,不同教学风格的教师在课堂话语类型和话轮转换方面具有较大的差异,而在话语词汇方面则没有明显的区别。最后,文章探讨了一种基于课堂话语特征的教师教学风格建模与估测方法。

关键词 教学风格;课堂话语;话语分析;话语特征

一、引言

教学风格是指教师在长期的教学实践中形成的一种个性化的、稳定的教学方式和方法,它体现了教师个人一贯的、稳定的教学心理品质。大量的研究已经表明,不同的学习者具有不同的教学风格偏好。因此,研究不同教学风格的特征差异,实现教师教学风格的科学测量,对于远程教育中的个性化服务具有重要的意义。目前对教师教学风格的测量主要是通过观察归纳和测量量表两种方法。观察的方法具有一定的主观性,量表的方法需要教师回答大量的问题,而且教师对于许多主观性的题目自己也很难准确地回答。因此,迫切需要一种新的定量分析方法研究不同教学风格的特征差异,实现教学风格的科学测量。

课堂话语是师生交互的主要工具,对课堂中师生话语行为进行分析就能够把握课堂的规律和实质。早在 1970 年, 美国学者 Flanders 就指出,语言行为占据了课堂中所有教学行为的 80%左右,并提出了对课堂话语进行定量分析的互动分析系统 FIASFlanders Interaction Analysis SystemFIAS为课堂话语分析提供了一种定量化的研究方法,也为教学风格特征的定量分析提出了一种可能的途径。但是,随着教育理念和教学模式的转变以及信息技术的引入,FIAS 在分析新型课堂教学环境下师生话语交互行为时表现出了一定局限性。

本文试图利用课堂话语分析方法,发现不同教学风格的教师在课堂话语方面的个性特征,探索基于课堂话语特征的教学风格建模方法,并尝试利用机器学习的方法实现教学风格的自动判定。论文在相关研究分析的基础上,首先提出了一种面向多媒体课堂的话语分析系统,然后运用该系统分别从话语类别、话轮转换和话语词汇三个方面研究了不同教学风格的课堂话语特征,最后探索了基于机器学习的教学风格自动判定方法。

二 相关研究

1.教学风格相关研究

目前,对教师教学风格的研究主要有三个方面:教学风格的理论分类,教学风格的科学测量,以及教学风格对学习的影响。教育学研究者以教师喜好的教学模式、方法、语言为依据,采用观察归纳的方法研究了教学风格的分类及其特征。其中,李如密在综合分析国内外 16 种教学风格分类的基础上,提出了综合的教学风格分类标准与方法,最终将教学风格分为 3 个级别共 13 个三级类型。心理学中对教学风格的研究起源于对个体差异的研究,研究者从认知和社会交互的角度采用测量量表来研究教学风格的分类与测量[2][6],并进一步研究了教学风格与学习风格、工作满意度之间的关系Sternberg 从认知风格这一维度将教师的教学风格分为7种类别:立法型、执行型、评判型、整体型、局部型、激进型和保守型。同时,他还提供了一套在教学情景中测量教师教学风格的评价量表(Teaching Style in Teaching Inventory,TSTILi-fang  Zhang 在 TSTI 的基础上编制了 PTSTIPreferred  Teaching  Style  in  Teaching  Inventory,并使用PTSTI 来研究香港和美国大学生对教师教学风格的偏好差异。贺雯利用TSTI 研究了中学教师的教学风格特征及其与教师工作满意度之间的关系。可见,教师的教学风格已经被越来越多的研究者所重视,但是,对教学风格的测量却只能通过观察和量表的方法。观察的方法具有一定的主观性,量表的方法需要教师回答大量的问题,迫切需要一种新的定量分析方法来研究不同教学风格的特征,实现教学风格的科学测量。

2 课堂话语分析相关研究

对课堂教学中话语的研究主要起源于外语教学研究领域,在国内外已有较长的历史,积累了丰富的经验和成果。早在十九世纪六十年代,行为主义语言学家就尝试对课堂话语按功能进行整理和归类,以达到指导教学的目的。

20 世纪 70 年代,Sinclair Coulthard 发现了课堂话语与自然会话的重大区别,提出了著名的课堂话语互动模式“IRF”。这些研究主要以二语习得理论为基础,采用自然观察的方法记录课堂中师生的话语,然后从语言学的角度对课堂中师生的话语量、会话结构、提问类型和反馈类型等进行统计分析。在课堂话语的量化分析方面,比较成熟的是 1970 年美国学者

Flanders 提出的互动分析系统FIASFIAS 将传统课堂中师生语言互动的情况分为教师话语、学生话语和沉寂三大类共 10 个子类。然而,随着信息技术在教育中的应用,FIAS 在描述多媒体课堂教学环境下师生话语交互行为时表现出了一定的局限性。

据此,顾小清等提出了基于信息技术的交互分析系统 ITIAS共包括四个大类共 18 个子类ITIAS 在一定程度上弥补了 FIAS 的不足,补充了学生话语类别并增加了技术话语类别,且进一步将教师的提问细化为封闭性提问和开放性提问。但是,课堂教学是一个连贯的过程,各种教学行为互相交织、彼此渗透,并不是分类越精细越好。分类过于精细不仅会破坏教学活动的整体性,而且在记录数据时也不易于区分,导致同一课堂不同的人记录的结果差异较大。

三 研究方法与过程

为了发现不同教学风格的课堂话语特征,根据 Flanders 提出的课堂话语分析方法,本研究主要分三个步骤:

(1)       定一套科学合理的课堂话语行为编码系统,按照一定的标准和程序对师生的话语行为进行采样记录;

(2)       选取一种教学风格分类体系,这种教学风格分类体系必须具有配套的教学风格测量工具;

(3)从不同的角度对课堂中师生的话语行为进行统计,分析不同教学风格的课堂话语特征。

根据本研究的目的和多媒体课堂的特点,我们对 ITIAS 中一些联系紧密、不易区分的子类进行了必要的合并,提出了一种新的课堂话语分析编码系统,如下表 1 所示:

表 1 多媒体课堂话语分析编码系统表

分类

说明

编码

 

 

教师言语

课堂管理

教师管理课堂纪律,布置任务,与FLAS 中的指示、批评非常的接近

1

讲授知识

教师讲解教学内容,对知识点进行解释说明,与FLAS 中的讲授相同

2

教师提问

教师对单个学生或所有学生提出的问题,与FLAS 中的提问相同,包括封闭性问题和开放性问题

3

教师反馈

对学生的回答或行为进行肯定、否定或评价,包括FIAS 中的接受情感、接受观点和鼓励赞扬

4

 

学生言语

学生回答

学生回答教师提出的问题,提出自己的观点意见

5

主动提问

学生主动提出问题,表达自己的想法

6

小组讨论

学生分成小组就某一个问题进行讨论交流

7

 

 

沉寂

思考问题

学生思考老师提出的问题,不讨论和使用技术

8

课堂练习

学生在完成教师布置的课堂练习任务

9

播放媒体

教师播放媒体呈现教学内容,学生观看媒体学习

10

自我学习

学生自己独立的学习教学材料,利用技术解决问题

11

对于教师教学风格的分类,研究者从不同的角度提出了许多分类体系。本研究使用 Sternberg 提出的教师教学风格分类体系,从认知维度上将教师教学风格分为立法型、执行型、评判型、整体型、局部型、激进型和保守型。选择 Sternberg 提出的教学风格分类体系的主要原因是:

(1)       Sternberg  的教学风格分类理论比较完整,是目前使用较多、被大多数研究者所认可的一种教学风格分类理论;

(2)       Sternberg  还提供了一套在教学情景中测量教师教学风格的评价量表(TSTI

在课堂话语分析系统和教师教学风格分类体系的基础上,本研究选取了四节小学课堂实录作为分析对象。

首先用 TSTI 量表并结合 Sternberg 对每种教学风格特点的描述,测得四名教师的教学风格,结果依次为典型的立法型、执行型、局部型和28保守型;

然后,采用本文提出的多媒体课堂话语分析编码系统每隔 5 秒钟取样一次,记录每次取样的话语类型;

最后,统计每节课的话语类型分布、话轮转换分布、话语词汇分布,对比观察不同教学风格的教师在课堂话语中的个性特征。

四 研究结果及分析

1.话语类型分布特征

传统的课堂话语分析将课堂话语简单地分为教师话语和学生话语,使用师生话语量的分布来分析课堂中师生的主从关系。为了更加深入的研究课堂中师生交互的情况,本研究根据前期记录的 11 种课堂话语类型,统计了不同教学风格对应的课堂话语类型分布,如下表 2 所示:

表 2 多媒体课堂话语分析编码系统表

 

立法型

执行型

局部型

保守型

课堂管理

7.10%

3.80%

6.40%

0.90%

讲授知识

40.10%

26.00%

11.20%

57.50%

教师提问

11.60%

8.90%

15.20%

3.50%

教师反馈

7.90%

5.70%

9.60%

0.90%

学生回答

19.80%

38.60%

32.00%

0

主动提问

0

0

0.08%

0

小组讨论

5.60%

0

24.80%

0

思考问题

0

0

0

0

课堂练习

2.60%

17.10%

0

0

播放媒体

5.20%

0

0

37.10%

自我学习

0

0

0

0

从表 2 中的统计结果可以看出:四种教学风格对应的课堂话语中,频次最高的几种话语类别都不尽相同,话语类别在整体上的分布差异性也较大。立法型的教师在课堂中用于讲授知识的话语占据了整个课堂话语的 40%,明显高于其他的教学风格。在执行型的教师的课堂中,学生的回答高达38%,明显高于其他的教学风格。保守型的教师的课堂话语中,播放媒体和讲授知识的话语几乎占据了整个课堂。局部型的教师的课堂话语行为则分布相对较均匀,教师提问、学生回答、小组讨论构成了整个课堂的主体,师生的交互很多。这些统计的结果表明,不同教学风格的教师在课堂话语类别分布上表现出了较大的差异。

2.话轮转换分布特征

话轮转换是话语分析中另一个重要的分析维度,它反映了会话双方的交互结构和交互模式。在会话过程中的话轮转换通常是指发话人的变更,或者指当前发话人结束发话并由受话人开始发话。为了发现不同教学风格的教师在课堂中师生交互结构上的区别,本研究进一步统计了不同教学风格的教师在课堂话语中的话轮转换分布,统计结果如表 3 所示:

 

立法型

执行型

局部型

保守型

T→T

50.20%

28.00%

30.85%

59.80%

T→S

13.00%

10.80%

24.47%

0

T→Q

2.40%

5.70%

0

4.50%

S→T

13.00%

10.80%

24.47%

0

S→S

7.10%

26.80%

20.21%

0

S→Q

0

1.30%

0

0

Q→T

2.40%

5.70%

0

3.60%

Q→S

0

1.30%

0

0

Q→Q

11.90%

10.20%

0

32.10%

表 3 四种教学风格的教师在课堂中的话轮转换分布表

:①T: Teacher        S: Student        Q: Quiet

3 的统计结果表明:不同教学风格的教师在课堂中的话轮转换分布也表现出了明显的差异性。立法型和保守型教师在课堂中的连续话语占据了 50%以上,这是因为这两种教师在课堂中主要靠讲解来传授知识,传授知识的话语分别占据了 40%~60%见表 2。但是,保守型教师的课堂中有32.10%的连续静默时间,明显高于其他三种教学风格,长时间的静默时间主要被用于教师播放媒体(见表 2)。。

这从另一个侧面也说明,保守型教师主要通过讲解和播放媒体等广播式的方法来传授知识,在课堂中没有充分调动学生的积极主动性。相对于立法型教师,局部型教学风格的教师在课堂中的话轮转换主要集中在 T→T、T→S、S→S S→T, 且分布较为均匀,基本没有课堂静默时间。

这一结果说明, 局部型教学风格的教师在课堂中与学生的交互较多,知识的传授是通过师生交互实现的,教师和学生都积极参与到了课堂之中,使用了一种课堂效率较高的教学模式。最后,相对于保守型和局部型教学风格的教师,具有执行型教学风格的教师在课堂中的话轮分布则较为广泛和均匀,这说明执行型教学风格的教师在课堂中较为灵活地使用了多种教学方法、手段来传授知识和进行师生交互。

3.话语词汇分布特征

从语言学的角度讲,同样的思想内容可以用不同的词汇或不同的语句结构来表达,但是,不同类型的词语和句式具有各自的语用功能,能够在一定程度上反应表达者的语言风格和个性特征。据此,为了考察不同教学风格的教师在课堂话语中的语言风格特征,本研究进一步统计了四种教学风格的教师在课堂话语中所使用的词语类别的分布,如表 4。

表 4 四种教学风格的话语词汇分布比较表

教学风格

词汇分布(前 4 类)

立法型

动词:22.00%;名词:11.20%;形容词:7.60%;副词:6.10%

执行型

名词:24.40%;动词:23.80%;形容词:5.90%;代词:1.70%

局部型

动词:22.50%;名词:19.50%;助词:9.20%;代词:7.30%

保守型

动词:20.90%;名词:18.40%;代词:7.40%;副词:6.50%

从表 4 的结果可以看出,课堂话语中主要的词语是动词、名词、形容词、副词、代词、助词等常见的词语,且不同教学风格的教师在课堂中没有表现出明显的话语词汇差异。这一结果说明:虽然不同教学风格的教师在课堂中传授知识的形式差异较大,但是,在内容表达上他们均没有进行特意的选择词汇,而是以日常对话的习惯方式来讲解知识或与学生进行交流。

五 应用探索

课堂话语分析的结果表明,不同教学风格的教师在课堂话语的类型分布和话轮转换分布方面具有明显的个性差异, 而在话语词汇选择上并没有太大的差异。据此,可以利用不同教学风格的课堂话语特征构建一个教师教学风格模型,实现教学风格的量化分析和科学测量。

教学风格的判定是一个典型的分类判定问题。支持向量(SVM)被认为是当前使用较多、效果最好的一种分类算法,能有效地从大规模、高维度的数据集合中学习到一个较精确的分类模型。SVM 算法的基本思想是:将判别函数定义为高维空间中的一个线性超平面,从大量的样本中学习得到这个最优超平面被归结为一个线性最优化的问题。据此,我们以所有的课堂话语类型和话轮转换类型作为特征维度构建一个 20 维的向量空间,以每种课堂话语和话轮转化的分布比例作为特征值,将每个样本映射为该空间中的一个向量。在课堂话语特征空间的基础上,通过 SVM 算法从已知类别的样本中学习得到一个最优的线性超平面,这个最优超平面就是教师教学风格类别的判定函数。然后,将一个待判定教学风格的样本输入判定函数,就能实现教师教学风格的自动判定。基本的过程如下图 1 所示:

 

图 1 教师教学风格判定过程图

教师教学风格的判定主要包括两个过程:训练过程和分类过程。训练过程首先将每个已标注教学风格类别的样本映射为话语特征空间中的一个向量,然后运用 SVM 算法从这些初始小样本集合中学习得到一个最优的线性超平面,输出一个初始的教师教学风格判定函数。分类过程是将待分类样本的课堂话语特征数据输入训练过程得到的判定函数,将待分类的样本分配到一个或多个教学风格类别。为了实现分类模型的自学习更新,本文增加了一个反馈过程,将分类结果作为新的训练样本重新训练得到新的教学风格判定函数,从而不断地更新、修正分类模型。

六 小结

本文采用课堂话语分析方法研究了不同教学风格的教师在课堂话语类型、话轮转换和话语词汇三方面的特点,从课堂话语方面实现了教学风格特征的量化分析,为教学风格的建模和判定提供了一个新的思路。具体工作包括:

(1FIAS ITIAS 基础上,制定了一个面向多媒体课堂的话语分析编码系统,用于分析教师教学风格的课堂话语特征

(2通过统计分析,研究了不同教学风格的教师在课堂话语类型、话轮转换和话语词汇三方面的特征

(3探讨了课堂话语特征在教师教学风格建模与判定中的应用,并结合 SVM 算法提出了一种教师教学风格自动估计方法。

但是,教师教学风格的判定是一个复杂的问题,不仅与教师的课堂话语有关,还与教师的个性特征等因素有关。本文仅仅从课堂话语特征来判定教师的教学风格难免会有一些偏颇之处。此外,教师的课堂话语是受多方面影响的,它不仅与教学风格有关,还与教学内容、教学对象等因素有关。在下一步的研究中我们将进一步把这些影响因素引入教学风格建模的过程中。

2019年11月26日
浏览量:0